FR

Les vrais objectifs des Etats-Unis et de l’Europe sur les négociations du programme balistique avec l’Iran

Le texte intégral de l’article de Mousavian paru à l’origine sur lobelog.com est le suivant:

Le président américain Donald Trump a clairement fait savoir que son opposition à l’accord nucléaire iranien – connu sous le nom de Plan d’action global commun (PAGC) – est principalement ancré dans le programme de missiles et les politiques régionales de l’Iran. Pendant ce temps, les puissances européennes qui cherchent à préserver l’accord se sont accrochés aux inquiétudes des États-Unis concernant les missiles et les politiques régionales de l’Iran dans une tentative apparente de convaincre Trump de maintenir l’engagement des États-Unis au PAGC.

Lors des négociations nucléaires en 2011 et 2012, lorsque Mahmoud Ahmadinejad était le président iranien et Saïd Jalili le négociateur nucléaire iranien en chef, j’ai entendu à maintes reprises des sources occidentales au courant des discussions que l’Iran proposait pour négocier des questions régionales. Cependant, les puissances occidentales ont insisté pour limiter les négociations à la question nucléaire. Aujourd’hui, les puissances américaines et européennes ont apparemment changé d’avis et souhaitent négocier avec l’Iran sur des questions qui vont au-delà de son programme nucléaire.

Le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Yves Le Drian, a récemment déclaré qu’il discuterait du programme de missiles balistiques de l’Iran lors d’un voyage à Téhéran le 5 mars. Avant toute discussion sur les négociations de missiles avec l’Iran, il faut d’abord que les responsables américains et européens réfléchissent aux réalités suivantes concernant le programme de missiles iranien et les négociations américaines avec l’Iran.

En janvier 2016, le PAGC a été mis en œuvre par voie d’accord entre les États-Unis, cinq autres puissances mondiales et l’Iran après avoir été approuvé par une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU. Depuis lors, l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a publié neuf rapports confirmant la pleine conformité iranienne à l’accord. D’autre part, le président Trump, depuis son arrivée au pouvoir, a montré son désir de mettre fin au PAGC indépendamment des faits. Avec un tel bilan, comment les puissances européennes peuvent-elles s’attendre à ce que l’Iran fasse confiance à l’Amérique pour négocier sur d’autres questions?

Pendant des décennies, les Etats-Unis et d’autres puissances occidentales ont imposé un embargo sur les armes conventionnelles à l’Iran tout en soutenant les rivaux iraniens et israéliens avec des centaines de milliards de dollars des derniers systèmes d’armes. Le résultat a été un déséquilibre déstabilisant des armes conventionnelles dans la région. Cela vient s’ajouter au fait que le budget de la défense iranienne est beaucoup plus petit que celui de l’Arabie saoudite, d’Israël ou des Émirats arabes unis, même si leur population combinée est inférieure à celle de l’Iran.

De plus, le guide suprême de l’Iran a volontairement limité la portée des missiles balistiques de l’Iran à 2 000 kilomètres, tandis que les missiles fournis par la Chine à l’Arabie saoudite ont une portée de plus de 4 000 kilomètres. «Il est certainement vrai que l’Iran a des missiles balistiques à portée régionale. Mais il en est de même pour les autres pays dans cette région. L’Arabie Saoudite a des missiles chinois. Israël a des capacités nucléaires», a déclaré l’ancien président suédois Carl Bildt. La question se pose donc de savoir si les puissances américaines et européennes croient aux mérites d’un équilibre des armes conventionnelles dans la région?

Les Etats-Unis, les grandes puissances européennes et leurs alliés arabes régionaux ont tous soutenu la guerre d’agression du dictateur
irakien Saddam Hussein contre l’Iran durant les années 1980 et ont encouragé son utilisation de missiles balistiques et d’armes chimiques pendant le conflit. Aujourd’hui, la Maison Blanche de Trump poursuit ouvertement une politique de changement de régime à travers l’augmentation des sanctions, cherchant à éliminer la profondeur stratégique régionale de l’Iran, et à soutenir les troubles dans le pays. Le prince héritier saoudien Mohammad bin Salman a pour sa part promis de mener «la bataille» en Iran, et les autorités saoudiennes ont, depuis des années, exhorté les Etats-Unis à attaquer l’Iran militairement. Les dirigeants américains sont-ils prêts, conformément à la charte des Nations unies, à respecter le gouvernement légitime de l’Iran et à mettre fin aux menaces et aux politiques de changement de régime?

Israël est le seul État doté d’armes nucléaires au Moyen-Orient. En acceptant le PAGC et en étant l’un des premiers signataires du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP), l’Iran a démontré son engagement à ne plus utiliser d’armes nucléaires. Sur la base de plusieurs traités et d’une résolution de l’ONU sur une zone dénucléarisée dans la région, l’Europe et les États-Unis se sont également engagés à promouvoir un Moyen-Orient exempt d’armes nucléaires et d’armes de destruction massive. Les puissances occidentales sont-elles prêtes à prendre des mesures sérieuses pour remplir leurs obligations dans ce domaine?

Il est naturel que la situation de l’Iran – et les menaces réelles et sérieuses auxquelles il est confronté – l’incite à considérer avec méfiance les objectifs occidentaux de négocier son programme de missiles. Les responsables iraniens sont unanimes dans l’idée que les efforts visant à réduire leurs capacités de missiles et de dissuasion visent en fin de compte à affaiblir la capacité de l’Iran à se défendre et à préserver son intégrité territoriale.

Lors de récentes rencontres avec des officiels iraniens, j’ai toujours entendu le même refrain: avec le changement de régime du jeu à Washington, la Trump White House souhaite éliminer la capacité de missiles et les capacités défensives de l’Iran simultanément à saborder le PAGC et à réimposer les sanctions nucléaires , tout pour préparer les bases d’une attaque militaire contre l’Iran. Les Européens, quant à eux, sont perçus comme jouant le «bon flic» du «mauvais flic» américain en poussant à la négociation de missiles.

Compte tenu des réalités entourant le programme de missiles iranien, l’Europe et les États-Unis doivent d’abord répondre aux préoccupations raisonnables de l’Iran avant d’insister sur les négociations sur les missiles. Si l’Europe ne veut pas être amenée à la guerre par l’axe Tel-Aviv-Riyad-Maison Blanche, comme l’a mis en garde le président français Emmanuel Macron, elle doit mettre sur la table des options diplomatiques réalistes intégrant les préoccupations sécuritaires iraniennes légitimes.

En persan, il y a une expression: «Premièrement, il faut prouver la fraternité avant de réclamer un héritage.» Le PAGC représente le premier accord global de non-prolifération qui élimine toutes les voies menant à une arme nucléaire. En appliquant d’abord correctement le PAGC, l’Europe et les États-Unis ont l’occasion d’utiliser le précédent que l’accord a établi pour atteindre l’objectif d’un Moyen-Orient exempt d’armes nucléaires et de toutes les armes de destruction massive.

Facebook Comments
الوسوم